Een uitzendkracht dertien jaar onafgebroken inhuren is te lang. Dat heeft de Hoge Raad vrijdag beslist in een zaak die was aangespannen door een werknemer die meermaals vroeg om een vast dienstverband. Het bedrijf waar hij als uitzendkracht werkte, weigerde dit. Dat het bedrijf zich beroept op de behoefte aan een 'flexibele schil', is volgens de hoogste Nederlandse rechter geen rechtvaardiging om een uitzendkracht zo lang in te lenen.
ANP Foto

De uitzendkracht had tot 2022 bijna dertien jaar achtereen als productiemedewerker gewerkt voor hetzelfde bedrijf. “Zo’n lange inlening kan misbruik van de uitzendovereenkomst opleveren”, stelt de Hoge Raad. Het bedrijf wilde de medewerker geen vast contract aanbieden, omdat het behoefte zou hebben aan flexibele werknemers.

De conclusies van de hoogste rechter kunnen consequenties hebben voor veel meer mensen die in een langdurige uitzendrelatie zitten

De Hoge Raad wijkt met zijn oordeel af van de rechtbank en het hof, die het bedrijf eerder gelijk gaven. De hoogste rechter verwijst de zaak naar een ander hof om opnieuw te worden beoordeeld.

Geen adequate verklaring

Volgens Europese richtlijnen en rechtspraak moeten EU-lidstaten ervoor zorgen dat uitzendwerk ook echt tijdelijk is. Het maakt daarbij niet uit of er sprake is van een doorlopende opdracht of van een aantal achtereenvolgende opdrachten, legt de Hoge Raad uit. De uitzendovereenkomst wordt misbruikt als het inhuren van een uitzendkracht langer duurt dan wat “redelijkerwijs als tijdelijk kan worden aangemerkt” en hier geen goede verklaring voor is.

De behoefte aan een flexibele schil is “geen adequate verklaring”, aldus de Hoge Raad. “Als het hof heeft bedoeld dat in de bijzondere omstandigheden van dit geval wél een adequate objectieve verklaring bestond voor de langdurige inlening van de uitzendkracht, heeft het hof dat oordeel volgens de Hoge Raad onvoldoende gemotiveerd.”

Vakbond FNV is blij dat de Hoge Raad de eerdere uitspraak van het gerechtshof niet in stand laat. De conclusies van de hoogste rechter kunnen volgens FNV-advocaat Renée Sauer consequenties hebben voor veel meer mensen die in een langdurige uitzendrelatie zitten.

Geen duidelijkheid over wat tijdelijk is

“Wel is het jammer dat er door de verwijzing naar een ander hof nu nog geen duidelijkheid is over wat tijdelijk uitzenden is en wat niet meer”, aldus Sauer. In Duitsland is die duidelijkheid er volgens haar al wel. Daar geldt dat een uitzendkracht maximaal achttien maanden voor dezelfde inlener mag werken. FNV pleit voor een nog kortere termijn.

Wat doe je als een medewerker niet goed functioneert en welke vormen van verlof zijn er? Wil je je kennis up-to-date houden? Volg deze training en leer in twee ochtenden alle ins en outs over arbeidsrecht in de dagelijkse HR-praktijk.