Deze week werd een uitspraak gepubliceerd waarin de volgende situatie speelde.
Na een val op het werk meldt werknemer zich in oktober 2024 ziek.
In juni 2025 verneemt werkgever dat werknemer, tijdens zijn ziekte, voor een andere werkgever heeft gewerkt. Werkgever schakelt een bedrijf in om onderzoek te doen naar de handel en wandel van de arbeidsongeschikte werknemer.
Uit dat onderzoek volgt o.a. dat werknemer, terwijl hij op 14 en 23 juli 2025 aan een medewerker van werkgever had verklaard vanwege ziekte niet in staat te zijn haar te ontvangen voor een huisbezoek, op 4 juli en op 18 juli 2025 auto had gereden en zonder afwijkend loopgedrag naar en van de auto was gelopen. Dit blijkt allemaal in strijd met hetgeen werknemer over zijn belastbaarheid aan werkgever had medegedeeld.
Als werkgever hierover uitleg vraagt aan (de gemachtigde van) werknemer en die uitleg uitblijft ontslaat werkgever werknemer op staande voet.
Ontslag op staande voet houdt stand
Dat ontslag houdt stand bij de rechter. Deze oordeelt dat een werkgever ervan uit mag gaan dat een werknemer gedurende zijn arbeidsongeschiktheid open en waarheidsgetrouw communiceert over zijn belastbaarheid. Doordat werknemer tijdens zijn ziekmelding bij werkgever voor een andere werkgever had gewerkt was het vertrouwen van werkgever al ernstig geschaad.
Door geen enkele inhoudelijke uitleg te geven over de door het onderzoeksbureau geconstateerde feiten, die haaks staan op de door werknemer gegeven informatie over zijn belastbaarheid, kon van haar dan ook niet langer worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Werkgever stelt volgens de rechter terecht dat daarvoor het vertrouwen in werknemer te zeer was geschaad.
Logische uitspraak zou je denken. Maar de feiten kleuren wel altijd de casus en de uitkomst. Dat het namelijk ook anders kan uitpakken volgt uit deze uitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2019:2697
Het is altijd belangrijk om vast te stellen of het elders werken het herstel van de werknemer belemmert en/of nevenwerkzaamheden (in zijn algemeenheid, maar helemaal tijdens ziekte) verboden kunnen worden. Bij twijfel is het verstandig om de bedrijfsarts te vragen zich uit te laten over de belastbaarheid van werknemer.
Daarnaast is het ook belangrijk hoor en wederhoor te laten plaatsvinden en werknemer om uitleg te vragen. Als werknemer geen uitleg kan/wil geven of in strijd met de waarheid verklaart komt een ontslag (al dan niet op staande voet) dichterbij.
Inzet bedrijfsrechercheur
En over het inzetten van de bedrijfsrechercheur nog even het volgende. Dit kán strijdig zijn met goed werkgeverschap o.a. omdat dit een inbreuk op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer kan opleveren. Echter, soms weegt het belang van waarheidsvinding zwaarder en als werkgever niet met minder ingrijpende maatregelen kan vaststellen wat zij vermoedt kan dergelijk bewijs worden toegelaten.
LEES OOK:
In deze training ligt de nadruk op de slimme inzet van GenAI als ondersteunende kracht, mét oog voor de menselijke kant van verandering. Na deze dag beschik je over een heldere roadmap waarmee jouw organisatie AI-gedreven innovatie duurzaam kan realiseren en verankeren in de praktijk.
