Werknemers zijn niet aansprakelijk voor de schade van de werkgever of een derde die zij tijdens hun werk veroorzaken.
Dat is voor werknemers prettig en voor werkgevers trouwens ook, want het zou werknemers anders belemmeren in hun werk, het risico op schadebetaling ondraaglijk kunnen maken en zelfs tot grote loonkostenstijging kunnen leiden in bepaalde sectoren.
En het is goed verzekerbaar. Alleen als de werknemer opzettelijk dan wel bewust roekeloos handelt waardoor schade bij de werkgever of een derde ontstaat, is de werknemer wel zelf aansprakelijk.
Met uitzendkrachten is het niet anders. Neem de volgende recente zaak.
Werknemer werkt in de zomer van 2022 via een uitzendbureau bij het inlenende bedrijf. De inlener geeft hem een leaseauto voor zijn werk, waar hij ook privé mee mag rijden. Werknemer veroorzaakt tijdens werktijd een ongeval. De schade van de leasemaatschappij is € 16.084,94 en die wordt op het bord van de inlener als feitelijk werkgever gelegd.
Rij-ontzegging
De verzekeraar van de inlener weigert dekking, omdat de werknemer ten tijde van het ongeluk een rij-ontzegging heeft. Rijden met rij-ontzegging is een misdrijf dus in strijd met de wet en daardoor een onrechtmatige daad van de werknemer. De inlener vordert de volledige schadevergoeding van de werknemer. De rechter veroordeelt de werknemer tot vergoeding van de schade omdat hij bewust roekeloos heeft gehandeld door de leaseauto te aanvaarden en hiermee te rijden, terwijl hij een rij-ontzegging heeft.
Een terechte uitspraak lijkt me.
Ontdek de aspecten van verschillende soorten arbeidsovereenkomsten, leer om te gaan met zieke werknemers volgens de Wet Verbetering Poortwachter, en beheers de complexiteit van het ontslagrecht. Een onmisbaar pakket voor iedere HR-professional die up-to-date wil blijven met de nieuwste ontwikkelingen in de arbeidsrechtpraktijk.
Dronken na een bedrijfsuitje
Onlangs vroeg een werkgever aan mij of zij een werknemer kunnen ontslaan die na een bedrijfsuitje dronken achter het stuur van de leaseauto klimt. Er zijn door de werkgever bussen geregeld voor het personeel. De man weigert gehoor te geven aan de verzoeken van collega’s met de bus mee te gaan. Hij wordt onderweg tegengehouden door een boom, waardoor de leaseauto total loss is. Het rijbewijs wordt na een blaastest voor onbepaalde tijd ingenomen.
De maandag erna meldt de man zich weer op het werk, waar een ernstig gesprek met hem wordt gevoerd.
Minder vergaande mogelijkheden
De werkgever hoeft de man niet te ontslaan als er minder vergaande mogelijkheden zijn. Als hij geen chauffeur is kan hij zijn werk op locatie blijven uitoefenen. Hoe hij naar zijn werklocatie gaat, is zijn probleem. Hij kan bijvoorbeeld een taxi nemen of zich door zijn partner laten rijden. Een waarschuwing is zeker op zijn plaats.
Ook hier dekt de verzekering niet en moet de werknemer de volledige schade aan de leaseauto vergoeden. Dit is gebeurd door maandelijkse inhouding op het loon en uiteindelijk door verrekening met de afgesproken ontslagvergoeding (de arbeidsrelatie werd uiteindelijk om andere redenen beëindigd).
Als de man chauffeur zou zijn, zou het incident een ontslaggrond kunnen zijn. Maar ook schorsing zonder betaling van loon kan dan een sanctie zijn in afwachting van de teruggave van het rijbewijs (na de nodige cursussen). Vergeet dan niet de tankpas terug te vragen.
Tweede kans
Ik ben altijd voorstander van de afweging of iemand die zo over de schreef gaat een tweede kans gegund kan worden. Het scheelt ontslagkosten en men kan er een zeer loyale werknemer bij krijgen. Een volgende keer levert dan wel een ontslag op staande voet op en dat meestal dan ook echt wel standhoudt.
