Daar istie dan: de eerste gepubliceerde uitspraak waarin een werknemer die niet is gevaccineerd en weigert zich te laten testen door werkgever wordt geschorst. Volgens de rechter terecht.
Heerlijk avondje is weer bijna gekomen, dus tijd voor wat arbeidsrechtelijke Sinterrechtspraak. Zoals Zwartepietendiscussie, Bagatelletters, Fantasiaboeken, Sinterklaaspakken en Gedichten.
De Volkskrant publiceerde afgelopen weekend een artikel over online-uitspraken die tot arbeidsconflicten*, en zelfs tot ontslag kunnen leiden. Ook het gebruik van WhatsApp leidt regelmatig tot gedoe, geschillen en zelfs rechtszaken.
'Hij/zij communiceert niet goed' 'Hij/zij houdt zich niet aan de afspraken' 'Hij/zij werkt niet goed samen met collega's' Enkele voorbeelden van verwijten aan de werknemer waar ontbindingsverzoeken op basis van gesteld disfunctioneren nog wel eens op worden gebaseerd. Dat loopt voor die werkgever dan natuurlijk niet goed af.
De wet kent verschillende (ontslag)vergoedingen voor de werknemer. Een overzichtje.
Werknemer is in dienst bij een bedrijf waarvan de directeur de zwager van werknemer is. Eind september heeft de bestuurder van werkgever o.a. meegedeeld dat vanwege de coronacrisis het dragen van een mondkapje verplicht wordt, bij binnenkomst, in de gangen en de trappen. Ook is meegedeeld dat op alle vestigingen mondkapjes beschikbaar zijn. Op 3 december verschijnt werknemer op het werk. Ze draagt geen mondkapje.
Twee weken geleden vernietigde de kantonrechter Apeldoorn een ontslag op staande voet gegeven door een gemeente aan een ambtenaar die tijdens een Zoom-meeting met externe partijen onder invloed van alcohol verkeerde.
In bijgaande uitspraak verzoekt werkgever, een zorginstelling, ontbinding van de arbeidsovereenkomst met werknemer, omdat zij volgens werkgever verwijtbaar handelt door het plaatsen en/of delen van LinkedIn-berichten.
Werknemer verschijnt met verkoudheidsklachten op het werk en gaat niet naar huis ondanks dat meerdere collega’s hem dat hadden geadviseerd. De volgende dag meldt werknemer zich ziek en twee dagen later blijkt dat hij positief is getest op het coronavirus.
Werknemer valt op 9 januari 2014 uit wegens ziekte. Dat blijft hij, o.a. als gevolg van een arbeidsconflict. Werkgever betaalt 104 weken loon tijdens ziekte. Per datum einde wachttijd (8 januari 2016) krijgt werknemer geen WIA toegekend. UWV oordeelt namelijk dat hij zijn eigen werk wel bij een andere werkgever kan doen. Werknemer krijgt (daarom) wel WW. Tot 1 januari 2017, want per die datum treedt hij ook daadwerkelijk bij een andere werkgever in dienst. De arbeidsovereenkomst met de aanvankelijke werkgever is echter nooit beëindigd.
