De werknemer die bijna 20 jaar in dienst is bij werkgever, houdt zich als begeleider pleegzorg bezig met begeleiding en ondersteuning van kinderen die in een pleeggezin zijn geplaatst, de pleegouders en zo mogelijk de ouders van het pleegkind. Bij vonnis van de strafrechter d.d. 1 september 2011 is bewezen verklaard dat de werknemer beeldmateriaal in zijn bezit had c.q. verspreid heeft waarop onzedige handelingen met minderjarigen zichtbaar zijn. Ook is bewezen geacht dat de werknemer onzedige handelingen heeft verricht met minderjarigen. Dit heeft geleid tot een veroordeling tot een gevangenisstraf van 4 jaar, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van 8 jaar. Als bijzondere voorwaarde heeft de strafrechter onder meer bepaald dat de werknemer noch professioneel, noch vrijwillig de zorg voor en/of toezicht op minderjarigen mag dragen c.q. uitoefenen.

 

Verband werkzaamheden

De kantonrechter overweegt dat de enkele omstandigheid dat de werknemer veroordeeld is en ook (voor langere tijd) gedetineerd is, in beginsel onvoldoende is om op grond daarvan tot de conclusie te komen dat sprake is van dringende reden, ook als het gaat om detentie wegens een veroordeling voor seksueel misbruik van een minderjarige. Dit kan anders zijn als er een verband bestaat tussen de werkzaamheden en het strafbare handelen.

Strafbare feiten

Vervolgens overweegt de kantonrechter dat de werknemer in zijn functie van begeleider pleegzorg te maken krijgt met kinderen die om wat voor een reden dan ook niet (meer) bij hun eigen ouders kunnen wonen. Deze kinderen moeten kunnen rekenen op begeleiders van wie zij in seksueel opzicht niets te vrezen hoeven te hebben. Hoewel de werknemer zijn functie gedurende 20 jaar altijd goed heeft uitgevoerd, heeft hij zich binnen diezelfde periode ook schuldig gemaakt aan zeer ernstige zedendelicten, waaronder het meermalen seksueel misbruiken van een zesjarig pleegkind, dat bij hem woonde, en zijn tienjarige buurjongen. Het zijn kinderen waarmee de werknemer in zijn functie zondermeer te maken kan krijgen. Daarmee is een verband tussen de werkzaamheden en de strafbare feiten gegeven. Dit verband werd ook gezien door de strafrechter, hetgeen blijkt uit de opgelegde bijzondere voorwaarde(n). Reden waarom de kantonrechter de arbeidsovereenkomst ontbindt op grond van een dringende reden.

 

Rechtbank Rotterdam, sector kanton, locatie Rotterdam, 8 november 2011, LJN: BU9501

 

Tip

Ontbinding wegens een dringende reden op verzoek van de werkgever impliceert verwijtbaarheid aan de zijde van de werknemer. De rechter kent in een dergelijk geval dan ook nooit een vergoeding aan de werknemer toe. De wet geeft daar ook geen ruimte voor.