In de huisregels van het bedrijf staat: ‘Geef geen producten weg aan vrienden, familie en/of collega’s. Dit geldt ook voor producten die moeten worden weggegooid.’ Tevens staat in de regels dat bij niet naleven ontslag kan volgen.

 

De werkneemster is van mening dat het ontslag niet gerechtvaardigd is. Zij heeft slechts gevolg gegeven aan het verzoek omdat ze niet durfde te weigeren. Omdat zij verder niet heeft afgerekend wist zij ook niet of de collega voor een hamburger of een cheeseburger heeft betaald.

 

Ontslag niet gerechtvaardigd

De kantonrechter stelt de werkneemster in het gelijk: het plakje kaas is weliswaar weggegeven, maar dat wil niet zeggen dat een ontslag op staande voet gerechtvaardigd is. In de huisregels staat bovendien dat ontslag kan volgen. In het oordeel neemt de kantonrechter verder mee dat de werkneemster niet het initiatief heeft genomen om een plakje kaas weg te geven, zij heeft niet heimelijk gehandeld en niet aannemelijk is dat zij in strijd met de huisregels wilde handelen. Bovendien heeft de werkneemster geen mogelijkheid gekregen van de werkgever om haar handelen uit te leggen.

 

Minder zware sanctie

Volgens de kantonrechter meet de werkgever met twee maten, want de collega is niet op staande voet ontslagen. De rechter weegt tevens mee dat het slechts gaat om een plakje kaas gaat. Het ontslag op staande voet is een ultimum remedium, de werkgever had kunnen volstaan met een minder zware sanctie zoals een schriftelijke waarschuwing.

 

Kantonrechter Leeuwarden, 20 januari 2010, LJN: BL0363

 

Tip

Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van een dringende reden voor een ontslag op staande voet moeten alle omstandigheden van het geval in aanmerking worden genomen.