De urenstaten van een werknemer kloppen regelmatig niet. Hij wordt hierop meerdere malen aangesproken door zijn werkgever. Als de werknemer zich hier niets van aantrekt, wordt hij wegens fraude met dagstaten dan wel opzettelijke misleiding op staande voet ontslagen. De werknemer wil dat het ontslag nietig wordt verklaard.

 

Hoewel volgens de Hoge Raad in strafrechtelijke zin geen sprake was van fraude, vond de rechter het opzettelijk verkeerd invullen van de dagstaten terwijl de werknemer hier al uitdrukkelijk voor gewaarschuwd was voldoende reden voor ontslag. Een schadevergoeding die was geëist door de werkgever werd wél afgewezen.

 

In deze uitspraak heeft de Hoge Raad nogmaals duidelijk gemaakt dat het van groot belang is om de ontslaggrond bij ontslag op staande voet goed te formuleren. De reden die wordt gegeven op het moment van ontslag geeft de doorslag of het ontslag gegrond is. Dit betekent dat er niet zomaar extra redenen kunnen worden aangevoerd die kunnen ondersteunen waarom het ontslag op staande voet nog meer terecht is gegeven. Wel is het mogelijk om een samenstel van redenen aan te geven, op grond waarvan een totaalbeeld ontstaat. In dat geval moeten de gronden ook los van elkaar een ontslag kunnen rechtvaardigen. Als een onderdeel hiervan niet bewezen wordt geacht, dan kan het ontslag namelijk onderuit gaan.

 

Tip

Besteed veel aandacht aan de formulering van een aanzegging van een ontslag op staande voet. De mededeling fixeert de ontslaggrond en als de feiten de mededeling niet (geheel) dekken, dan kan een werknemer zich hier met succes op beroepen.

 

Hoge Raad, 24 april 2009, rolnr. 07/11398