Een werkgever moet erg terughoudend zijn als hij inbreuk wil maken op een grondrecht, zoals het passief kiesrecht. De rechter oordeelde in dit geval dat ook onbetaalde nevenwerkzaamheden onder een verbod tot het verrichten van nevenwerkzaamheden kunnen vallen, zoals omschreven in de cao. De krant had hier echter een algemeen verbod uitgevaardigd en had dit niet binnen de organisatie gecommuniceerd. Dit ging de rechter te ver. De individuele belangen van een werknemer om te mogen vasthouden aan zijn grondrechten, moeten worden afgewogen tegen het ondernemersbelang. Pas dan kan worden beoordeeld of een inbreuk gerechtvaardigd is.

 

Inbreuk

In dit geval van een krant, waar politieke onafhankelijkheid voor bepaalde functies belangrijk is, zou het beter zijn geweest om dit bespreekbaar te maken binnen de organisatie. Dit kan via de ondernemingsraad, personeelsvertegenwoordiging of de vakbond. Vervolgens kan het beleid bekend worden gemaakt binnen de onderneming, zodat werknemers rekening kunnen houden met mogelijke inperkingen van hun grondrechten. Op die manier kan het toch zijn dat een – zo beperkt mogelijke – inbreuk gerechtvaardigd is.

 

Tip

Door de vergaande strekking van grondrechten, mag inperking hiervan pas plaatsvinden na een individuele belangenafweging. Als inbreuk op bepaalde grondrechten waarschijnlijker is vanwege een bepaalde functie, dient dit van tevoren binnen de onderneming gecommuniceerd te worden en besproken te worden met de ondernemingsraad.

 

Kantonrechter Rotterdam, 15 januari 2009, nog geen LJN