Een werknemer was tijdens ziekte zonder mededeling of toestemming van werkgever aan het klussen in zijn nieuwe woning. De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen. Er ontstond vervolgens een discussie over de uitleg van de ontslaggrond en de rechtsgeldigheid van het ontslag.

Het ging in de kern om de vraag of er een juiste uitleg is gegeven aan de reden die was genoemd voor het ontslag op staande voet. De rechter was gebonden aan de eerst gegeven ontslaggrond, namelijk het klussen tijdens ziekte en niet de pas in de latere fases aangevoerde ontslaggronden als het overtreden van controlevoorschriften en het opgeven van een valse, voorgewende reden.

Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig

Het enkele feit dat een werknemer tijdens zijn arbeidsongeschiktheid verhuisactiviteiten ontplooide, levert onvoldoende grond voor een ontslag op staande voet op. Als een werkgever denkt dat een ziek gemelde werknemer niet ziek is, moet hij de arbodienst inschakelen.

Wel kunnen bepaalde acties van een werknemer (minder vergaande) sancties van een werkgever rechtvaardigen, zoals opschorting van het loon. Omdat de pas later aangedragen ontslaggronden niet in de ontslagbrief stonden, hield het ontslag op staande voet geen stand.

Hoge Raad, 22 april 2011, LJN: BP5606

Tip:

Formuleer zorgvuldig de reden voor een ontslag op staande voet. Dit luistert erg nauw en fouten hebben vaak vergaande gevolgen. Het is verstandig om de ontslagbrief eerst aan een specialist voor te leggen.