Grensoverschrijdend gedrag niet aangetoond
Op 2 november 2020 heeft X een klacht ingediend over seksuele intimidatie door een collega werknemer. Op 4 november is werknemer geschorst door Pon Logitics. Op 5 november 2020 vindt een gesprek plaats met werknemer. Aan het eind van dit gesprek wordt werknemer op staande voet ontslagen met als reden dat hij X op 30 oktober en 2 november 2020 seksueel heeft geïntimideerd. Bewijs bestaat uit enkel de verklaring van X. Pon Logistics mag bewijs leveren.
Door: Marcus Draaisma, advocaat en partner Palthe Oberman advocaten
Op 2 november 2020 heeft X een klacht ingediend over seksuele intimidatie door een collega werknemer. Op 4 november is werknemer geschorst door Pon Logitics. Op 5 november 2020 vindt een gesprek plaats met werknemer. Aan het eind van dit gesprek wordt werknemer op staande voet ontslagen met als reden dat hij X op 30 oktober en 2 november 2020 seksueel heeft geïntimideerd. Bewijs bestaat uit enkel de verklaring van X. Pon Logistics mag bewijs leveren.
De getuigen verklaren enkel wat X hun heeft verteld
Werknemer erkent – naar aanleiding van een grap door X over sperma op zijn shirt – ‘fuck you’ tegen X te hebben gezegd en haar een keer ‘lieverd’ te hebben genoemd, maar ontkent datgene te hebben gezegd waarvan X hem beticht.
Pon Logistics komt met getuigen. Die verklaren echter enkel wat X hun heeft verteld. Getuige A, die aangeeft wél bij de interactie op maandag 2 november 2020 aanwezig te zijn geweest, heeft niets verklaard over de uitlatingen waar X werknemer van beticht. Dit haalt het relaas van X onderuit. Er zijn ook geen indicaties uit het verleden die kunnen overtuigen dat werknemer zich heeft uitgelaten op de wijze die hem wordt verweten.
Herstel arbeidsovereenkomst - eventueel op andere afdeling
Hiermee is de dringende reden voor ontslag op staande voet niet komen vast te staan. Werknemer is ten onrechte op staande voet ontslagen en herstel van de arbeidsovereenkomst ligt in de rede. Mocht blijken dat terugkeer van werknemer op zijn eigen afdeling niet mogelijk is, dan kan het gerechtshof zich niet voorstellen dat werknemer niet op een andere afdeling binnen het Pon-concern kan worden geplaatst.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2023, ECLI:GHARL:2023:6803
Wenk: als de werknemer een klacht over seksueel grensoverschrijdend gedrag stellig ontkent, dan dient te worden gekeken naar de overige getuigenverklaringen en indirect bewijs dat wel concreet moet zijn.
Lees ook: Hoe grensoverschrijdend gedrag te voorkomen, te signaleren en te de-escaleren?
