Volgens de Belastingdienst behoorden de werknemers niet tot de cao-functiegroep 2 (hulp in de bediening), maar tot cao-functiegroep 3 (medewerker bediening). Het bedrag van de naheffingsaanslag is gebaseerd op het verschil tussen de lonen die volgen uit beide cao’s. Maar de rechtbank oordeelde anders.

 

De werknemers waren studenten die parttime op afroepbasis bij de restauranthouder werkten en niet in het bezit waren van vakdiploma’s. De werkzaamheden van de studenten bestonden uit het begeleiden van de klanten naar hun tafel, het opnemen van de bestelling, het uitserveren van gerechten, het afrekenen, het afruimen en het opruimen en schoonmaken van het restaurant. De ondernemer had via de open keuken van het restaurant persoonlijk contact met de klanten, en toezicht op het personeel.

 

Werknemers onder toezicht

Omdat de studenten bij de uitvoering van hun werkzaamheden onder voortdurend toezicht van de ondernemer stonden, vond de rechtbank dat de studenten konden worden aangemerkt als ‘hulp in de bediening’. De indeling in cao-functiegroep 2 (hulp in de bediening), was dus de juiste.

 

Beoordelingsvrijheid werkgever

De rechtbank kent werkgevers bij de bepaling van het normloon van zijn werknemers een zekere mate van beoordelingsvrijheid toe. Ook kent de rechtbank betekenis toe aan het feit dat het UWV de door haar aangekondigde correctie premie werknemersverzekeringen niet heeft nageheven, na gemotiveerd bezwaar van de restauranthouder.

 

Tip

De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is ook hier zes weken.