Muziekdocent met bijbaan als stripper: mag dat?
Een muziekdocent was reeds dertig jaar in dienst bij een muziekschool, toen de muziekschool een anonieme brief ontving waarin melding werd gemaakt van de nevenwerkzaamheden van de docent als stripper. Bijgevoegd was een kopie van de advertentie van de muziekdocent met de tekst: “Ook zo genoeg van die ‘huis-tuin-en-keukenmodellen’? Atletisch gespierde Adonis stript en poseert naakt (indien gewenst erotisch) voor groepen en individuen. No fake? Take Freek!(…) Alles is bespreekbaar, veel mogelijk. Mij aanraken mag. (…)”.
De muziekschool was van mening dat zij zich vanwege een veranderde tijdsgeest en gezien de gevoeligheden heden ten dage niets kon permitteren. De bijbaan als stripper was voor de muziekschool dan ook reden om een ontslag op staande voet te verlenen.
Nevenactiviteiten staan functioneren niet in de weg
De muziekdocent vocht het ontslag aan en kreeg gelijk. De muziekdocent had zijn nevenwerkzaamheden conform de toepasselijke cao weliswaar aan de muziekschool moeten melden, maar het nalaten daarvan was gezien de omstandigheden onvoldoende voor een ontslag op staande voet. De kantonrechter wees erop dat het bij de door de muziekschool bedoelde gevoeligheden voornamelijk gaat om de bij ouders bestaande vrees voor kindermisbruik. Een link tussen kindermisbruik en de nevenwerkzaamheden van de docent zag de kantonrechter echter niet. Wanneer de tijdsgeest bovendien zou worden benaderd vanuit de hedendaagse televisieprogramma’s, reclames en muziekclips dan valt niet in te zien dat de nevenactiviteiten een probleem zouden vormen voor de docent om niet naar behoren te kunnen functioneren. Daar kwam verder bij dat de docent zijn advertentie inmiddels had verwijderd en had aangeboden zijn nevenwerkzaamheden geheel te staken.
Deze omstandigheden in combinatie met het bijna dertig jaar durende dienstverband en de leeftijd van de docent, alsmede de ernstige financiële gevolgen van een ontslag op staande voet, maakte dat de kantonrechter tot het oordeel kwam dat het ontslag op staande voet niet in stand kon blijven.
Kantonrechter Amsterdam, 29 januari 2013, LJN: BZ1621
Tip: In veel arbeidsovereenkomsten is een verbod op nevenwerkzaamheden opgenomen. Op grond van de vrijheid van arbeidskeuze zoals verankerd in de Grondwet is het uitgangspunt echter dat nevenwerkzaamheden niet zomaar beperkt of verboden kunnen worden. Dit is doorgaans enkel mogelijk als hiervoor een zwaarwegend belang bestaat dat opweegt tegen de belangen van de werknemer bij het verrichten van de nevenarbeid.
