Door: Miranda Panse | redactie HRpraktijk | 11 maart 2011
Van de MKB-organisaties doet 42 procent niets wanneer zij bedrijfsfraude signaleren. Bij de grote bedrijven doet 17 procent niets. Van de grote organisaties schakelt 21 procent direct de politie in en 28 procent kijkt wat zij kunnen verbeteren om een incident niet nogmaals te laten plaatsvinden. Bij de kleine bedrijven schakelt 14 procent de politie in.
De belangrijkste redenen om te frauderen is gebrek aan loyaliteit, schulden in de privéomgeving, gedwongen vertrek, gebrek aan interesse in het werk en de kredietcrisis.
Durft u uw hand in het vuur te steken dat er binnen uw onderneming niet wordt gefraudeerd? Het is naïef om ervan uit te gaan dat uw personeel 'zoiets niet doet'.
U bent fraude een slag voor als u preventieve maatregelen treft. Voordat u die maatregelen kunt nemen, zult u eerst de zwakke plekken in uw onderneming moeten inventariseren en de potentieel fraudegevoelige gebieden moeten identificeren.
Bepaal gedragsregels en communiceer de regels helder. Maak duidelijk wat wel en wat niet is toegestaan en welke grenzen u stelt. Uw werknemers weten waar ze aan toe zijn en kunnen achteraf niet zeggen 'Daar weet ik niks van.'
Het voorbeeldgedrag van de werkgever bepaalt de cultuur binnen een onderneming. Houd u aan de gedragsregels die u voor uw werknemers hebt bepaald. Zodra u wel een regel overtreedt ('Die regel geldt niet voor mij'), loopt u het risico dat werknemers uw gedrag gaan kopiëren.
Maak een risicoanalyse van de processen binnen uw bedrijf. Neem bijvoorbeeld als u de processen in uw magazijn onder de loep legt, als uitgangspunt: 'Hoe gemakkelijk is het om hier spullen te ontvreemden?' En als u een risicoanalyse maakt van het sleutelbeleid: 'Wie behoren er eigenlijk wel en wie niet bepaalde sleutels tot hun beschikking hebben?'
Klopt een curriculum vitae (cv) van een sollicitant? Als u ontdekt dat een kandidaat-werknemer al bij de sollicitatie liegt en draait, wees dan uiterst bedachtzaam. Voeg eventueel standaard aan personeelsadvertenties toe dat een antecedentenonderzoek onderdeel van de sollicitatieprocedure is. Zeker als de functie fraudegevoelige aspecten heeft.
Controleer op onregelmatige tijden onder meer declaraties (leg deze naast elkaar en kijk bijvoorbeeld wanneer er is getankt en waar), voorraad (wat komt op een bepaalde datum binnen, wat gaat er op die datum uit en klopt dan de feitelijke voorraad in het magazijn) en loop na de lunchpauze een afdeling op en kijk wie er aanwezig zijn.
Meer over dit onderwerp
Waar mensen samen werken, komt het onherroepelijk voor dat fouten worden gemaakt. Veel fouten hebben gelukkig weinig directe consequenties. Hoe anders is dat bij een werknemer die niet goed genoeg functioneert! Als HR-professional heeft u in dergelijke situaties niet alleen een belangrijke rol om te zorgen dat de dossiervorming volgens juridische verplichtingen wordt opgezet, maar heeft u ook de verantwoordelijkheid dat de disfunctionerende werknemer effectief wordt begeleid. Beide rollen zullen aan bod komen in het seminar Gesprekken en dossiervorming bij disfunctioneren.
Zoek verder op
Reactie (1)
Jan Jansen schreef op woensdag 16 maart
Het is niet zo verwonderlijk dat de werkgever wat gemakkelijk is geworden in de omgang met fraude door het personeel. Een eigen ervaring: een personeelslid heeft valsheid in geschrifte gepleegd (ook een vorm van fraude). Deze is op staande voet ontslagen. De (ex)werknemer heeft een rechtszaak aangespannen en tot onze grote verbazing heeft de rechter beslist dat het ontslag op staande voet nietig verklaard verklaard wordt en dat de (ex)werknemer dus nog steeds gewoon werknemer is. Deze procedure heeft al met al bijna een jaar geduurd. De rechter was van mening dat de werkgever hierover met de werknemer "in gesprek" had moeten gaan. Nu vraag ik je, fraude is fraude. Op deze manier wordt de gedoogpolitiek wel weer volledig uit de kast gehaald. En het resultaat is dat de werkgever niet (meer) reageert zoals zou moeten.
Aan de slag met Arbowet, -beleid en omstandigheden