Door: mr. Ineke van de Pas, De Voort Advocaten - Mediators | redactie HRpraktijk | 06 december 2011
De reden hiervoor is dat het bureau niet voldoet aan de criteria die de COR heeft geformuleerd ten aanzien van een centrale Arbodienst en dat er geen sprake is van een gecertificeerde Arbodienst. De COR wil dat de aangevangen pilots worden gestaakt. Zij stelt zich op het standpunt dat het aangaan van de samenwerking in strijd is met artikelen 14 en 14a van de Arbeidsomstandighedenwet. Daarnaast stelt hij zich op het standpunt dat het besluit instemmingsplichtig is grond van artikel 27 WOR.
De COR stelt dat Veolia met haar overeenstemming had moeten bereiken over het aangaan van het samenwerkingsverband met het arbodienstverlener op grond van artikel 14 lid 9 Arbeidsomstandighedenwet, aangezien de betreffende arbodienstverlener geen gecertificeerde arbodienst is. De vordering in de dagvaarding is echter op deze grondslag gebaseerd. Veolia is pas voor het eerst ter zitting met deze grondslag geconfronteerd en is daardoor niet in staat geweest om op de stelling te reageren. De kantonrechter oordeelt dat op grond hiervan niet kan worden vastgesteld of deze grondslag dient te leiden tot toewijzing van de vordering.
Daarnaast oordeelt de kantonrechter dat het feit dat de pilot geen definitieve keuze inhoudt en dat deze omkeerbaar is, het instemmingsplichtige karakter van het besluit om een pilot te starten niet ontneemt. Het instemmingsplichtige karakter volgt uit het feit dat de pilots geruime tijd gevolgen zullen hebben (9 maanden), dan wel kunnen hebben voor een aanzienlijke groep (kwetsbare) werknemers (750 van de 3500 werknemers) en dat de pilots een impact zullen hebben binnen Veolia vanwege de veranderingen voor deze werknemers. De betreffende arbodienstverlener hanteert namelijk een andere werkwijze dan de andere arbodiensten. Hieruit volgt naar het oordeel van de kantonrechter, dat er sprake is van een instemmingsplichtig besluit.
Voorzieningenrechter Breda, 31 oktober 2011, LJN BU2906
Een (centrale) ondernemingsraad moet goed nagaan wat de gevolgen zijn van een pilot, testproject etc. Onder andere de gevolgen van een besluit daartoe kunnen groot genoeg zijn om het een instemmingsplichtige aangelegenheid te maken.
Meer over dit onderwerp
Werkgevers en werknemers hebben de afgelopen jaren steeds meer verant-woordelijkheden gekregen als het om verzuimbeheersing gaat. Een verzuimende medewerker kost een werkgever niet alleen handenvol geld, maar ook de nodige hoofdbrekens. In een aantal situaties bent u zelfs 12 jaar financieel verantwoordelijk voor uw verzuimende medewerker. Gelukkig bestaan er verschillende manieren om te zorgen dat de verzuimkosten binnen een onderneming gaan dalen. Tijdens het seminar 'Optimaliseer uw verzuimbeleid' leert u hoe u door vroegtijdig en adequaat in te grijpen de verzuimkosten binnen uw onderneming binnen de perken kunt houden. Meer informatie...
Zoek verder op
Reactie (1)
Jan vd Zanden schreef op woensdag 7 december
Zou de redactie de inhoud van dergelijke uitspraken niet lezen? De titel had namelijk moeten zijn: "Pilot samenwerking nieuwe arbodienstverlener is instemmingsplichtig". Want over de eventuele strijdigheid met de ARBO-wet heeft de voorzieningenrechter in dit geval helemaal geen uitspraak gedaan!
Aan de slag met Arbowet, -beleid en omstandigheden