HRpraktijk

Het Gerechtshof vindt dat de werknemer tijdens de onderhandelingen niet had mogen verzwijgen dat hij direct elders aan de slag kon gaan. Dat verzwegen feit is namelijk van belang voor de vraag of de werkgever bereid was een ontslagvergoeding te betalen.

Bij een juiste voorstelling van zaken zou de bank een lagere of geen beëindigingvergoeding hebben betaald. Door het mededelingsplicht te schenden heeft de medewerker de bank benadeeld. Dit behoort voor rekening te komen van de werknemer vanwege zijn oneerlijke houding tijdens de onderhandelingen.

Ontslagvergoeding

Het Hof vernietigt de beëindigingovereenkomst gedeeltelijk vanwege dwaling en gaat er vanuit dat de werkgever bij een juiste voorstelling van zaken niet meer dan 50 procent van de afgesproken ontslagvergoeding zou hebben toegekend. De werknemer moet genoegen nemen met de helft van de afgesproken beëindigingvergoeding.

Opnemen in beëindigingsovereenkomst

De werknemer, die weet van het belang dat de werkgever bij de vaststelling van de vergoeding hecht aan informatie over een toekomstige baan, moet openheid van zaken geven over een nieuwe baan. De werkgever doet er goed aan bij de onderhandelingen kenbaar te maken dat zij openheid daarover verwacht. Het is verstandig in de beëindigingovereenkomst op te nemen dat de werknemer verplicht is om de vergoeding (deels) terug te betalen als blijkt dat hij ten onrechte toch een aanbod voor een nieuwe baan heeft verzwegen.

Gerechtshof ’s-Gravenhage, 19 januari 2010, LJN: BL2560