HRpraktijk
Artikel afdrukken
Doorsturen via e-mailDoor: mr. L. van der Leeden, Uilhoorn Fritse advocaten | redactie HRpraktijk | 20 juli 2010
Per 1 mei 2010 biedt de werkgever passend werk aan, maar de werknemer weigert dit te accepteren. De werkgever schort vervolgens het loon op. De werknemer spant een kort geding aan.
De bedrijfsarts stelt vast dat er naast een arbeidsconflict ook sprake is van een medisch objectief vast te stellen psychische ziekte. Alvorens een re-integratie traject te starten moet er eerst een oplossing komen voor het arbeidsconflict, vindt de arts. Hij geeft mediation in overweging. Na een gesprek met de werknemer besluit de werkgever om die weg niet te bewandelen.
Onterecht oordeel bedrijfsarts
De kantonrechter oordeelt dat het niet aan de bedrijfsarts is om de vraag te beantwoorden of de werknemer gehouden is passende arbeid te verrichten. Het is dan ook niet in strijd met het goed werkgeverschap dat de werkgever afziet van mediation. Wel lag het op zijn weg om vervolgens met de bedrijfsarts te overleggen of de werknemer passende arbeid kon verrichten.
De bedrijfsarts vindt namelijk dat - gegeven de psychische ziekte - het werken in een spanningsvolle omgeving is af te raden. Dat zorgt voor een toename van de bestaande klachten. Daarom is het verrichten van passende arbeid pas aan de orde na de oplossing van het conflict. De werkgever zal daarom tot doorbetaling van het salaris worden veroordeeld.
Kantonrechter Zwolle, 29 juni 2010, LJN: BM9430
Tip: Om zekerheid te verkrijgen over een tijdelijke beëindiging van de loondoorbetaling is overleg met de bedrijfsarts van belang.
Meer over dit onderwerp
- Mediation in de arbeidsrechtpraktijk
Wilt u af van die dure juridische adviseurs? Wilt u praktische, rechtszekere antwoorden op arbeidsrechtelijk gebied altijd binnen handbereik hebben? De online Kennisbank Arbeidsrecht is een compleet juridisch naslagwerk, maar dan in heldere taal. Probeer de Kennisbank Arbeidsrecht 90 dagen uit voor slechts € 1,- per dag!
Zoek verder op
- Arbo & verzuim
- Arbobeleid
Reacties (3)
Christian Pick schreef op donderdag 9 september
Dit oordeel laat toch weer zien, hoe machteloos een werkgever is.Desiree Rooze schreef op donderdag 22 juli
Correctie: uit niets blijkt dat de kantonrechter het oordeel van de bedrijfsarts ONTERECHT vindt.Desiree Rooze schreef op woensdag 21 juli
Het artikel heeft mij even in verwarring gebracht door de uitspraak: 'Onterecht oordeel bedrijfsarts. De kantonrechter oordeelt dat het niet aan de bedrijfsarts is ..........e.v.' De uitspraak van de kantonrechter heb ik er op nageslagen en uit niets blijkt dat de kantonrechter het oordeel van de bedrijfsarts terecht vindt. Het is wel aan de bedrijfsarts om de vraag te beantwoorden of werknemer passende arbeid kan verrichten. Dit staat los van het wel of niet in strijd zijn met goed werkgeverschap zoals in het artikel genoemd. Dat slaat volgens de kantonrechter namelijk op de keuze om wel of niet mediation in te zetten. Geen mediation inzetten en daarmee de keuze maken om het arbeidsgeschil in stand te houden, betekent dan wel loondoorbetaling en in deze situatie ook geen passend werk kunnen aanbieden. Dat is m.i. de essentie van de uitspraak. Desiree Rooze mediator en arbeidsdeskundige
Aan de slag met Arbowet, -beleid en omstandigheden
HR nieuws, trends en tips
Volg ons
Volg HRpraktijk ook via: |    |
Plaats nu drie vacatures gratis op Gouden Gids Banen t.w.v. €447,-
De druk bezochte vacaturesite van de Gouden Gids biedt u nu de kans om kennis te maken met hun uitgebreide bestand van potentiële werknemers. De plaatsing kan een vaste baan, een bijbaan, een tijdelijke baan, vakantiewerk of stagiair betreffen. Plaats nu uw vacature
Partners HRpraktijk
De wet is voor elk advocatenkantoor gelijk. Het zijn de mensen die het verschil maken. Bij Van Diepen Van der Kroef zijn dat advocaten die het beste willen zijn in wat ze doen. Die er met u alles aan doen om uw zaak tot een goed einde te brengen. www.vandiepen.com
