HRpraktijk
Artikel afdrukken
Doorsturen via e-mailDoor: Dick Timmermans | redactie HRpraktijk | 24 juli 2009
De leidinggevende van de monteur meldt de werkgever dat de werknemer fraude en valsheid in geschrifte heeft gepleegd door op de tijdsformulieren verzonnen werkzaamheden in te vullen en veel meer tijd te schrijven voor storingsklussen dan hij daadwerkelijk had besteed. De werkgever heeft de werknemer geschorst en aan een kruisverhoor onderworpen. De werknemer wilde dit verslag niet willen ondertekenen. Reden genoeg voor de werkgever om de kantonrechter te verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden, primair wegens dringende reden, subsidiair wegens gewijzigde omstandigheden: een vertrouwensbreuk.
Bedrijfscultuur
De kantonrechter oordeelt dat de werkgever de werknemer had overdonderd met een kruisverhoor. Hij hecht dan ook geen waarde aan het feit dat de werknemer het gespreksverslag niet heeft getekend. De dringende reden is hiermee komen te vervallen. Vervolgens beoordeelt de kantonrechter of er sprake is van dusdanige omstandigheden dat die een ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigen, waarbij ook van belang is of een werkgever zelf boter op het hoofd heeft. Op basis van een aantal verklaringen van andere werknemers stelt de rechter vast dat er bij het energiebedrijf op grote schaal creatief met de urenverantwoording wordt omgesprongen. In de loop der jaren heeft zich een overuren-schrijf-cultuur ontwikkeld die het management stilzwijgend heeft goedgekeurd of in ieder geval heeft laten voortbestaan door onvoldoende toezicht. De kantonrechter geeft de medewerker dan ook het voordeel van de twijfel. Hij meent dat het op de weg van de werkgever had gelegen om eerst onderzoek te doen naar de urenverantwoording zoals deze op grote schaal werd uitgevoerd, in plaats van alleen af te gaan op de enkele mededeling van één leidinggevende.
Tip
Als er een bedrijfscultuur is ontstaan waarbij het door werkgever gestelde beleid op grote schaal niet wordt nageleefd, dient de werkgever eerst orde op zaken te stellen alvorens te snel over te gaan op een individueel ontslag.
Kantonrechter Zutphen, 4 juni 2009, LJN: BJ2559
Gerelateerde artikelen
- Ontslag op staande voet
- Ontbinding & vergoeding
- Einde dienstverband
Reacties (4)
Jan vd Zanden schreef op dinsdag 28 juli
Lees eerst de complete uitspraak zelf eens. En oordeel dan. Nuon heeft niet een pakje boter maar een paar kilo boter op zijn hoofd. Zelfs bij de ontslag aanvraag is zo emotioneel en dom geacteerd, dat deze uitspraak een logisch gevolg is. Een werkgever met slecht management komt niet goedkoop van slecht personeel af. En houdt dat personeel dan dus vaak maar. En situatie duurt voort..... Bij een goed geleid bedrijf was deze sjoemelnde werknemer zonder enige vergoeding heel eenvoudig ontslagen. Het wordt tijd dat Nuon intern orde op zaken stelt. Als je de uitspraak leest, snap je ook dat Nuon de duurste energieleverancier is. Natuurlijk is het gedrag van de werknemer niet goed te praten, maar volgens de uitspraak heeft hij zelfs voor een groot deel in opdracht van de werkgever gehandeld zoals hij gehandeld heeft. Tsja. Dan is een kantonrechter terecht onverbiddelijk.Blitz schreef op dinsdag 28 juli
Ja als werkgever moet je echt alles in de gaten houden, op de hoogte zijn van alle regels en wetgevingen en die zo ongeveer als parate kennis hebben. Vervolgens maakt het dan nog weinig uit wat je als werkgever doet want de werknemer dient aan alle kanten beschermt te moeten worden, die hoeft geen verantwoording te dragen en zelf nergens over na te denken. Ik vind dit volslagen belachelijk, zonder de werkgevers kunnen die lui allemaal mooi thuis blijven. Nederland is goed op weg de ondernemers de nek om te draaien met dit soort fratsen.Simon schreef op dinsdag 28 juli
Die mag ook gewoon blijven!Bastiaan schreef op vrijdag 24 juli
Toch opvallend... Het is weliswaar zo dat deze werkgever boter op het hoofd heeft, maar het lijkt ook een beetje zo te zijn dat "als de werkgever er een potje van maakt, mag ik dat kennelijk ook doen". De werknemer is de fout ingegaan, dat is duidelijk. En toch wordt deze werknemer ongestraft gelaten... Hoe zit het dan met iemand die zich wel gewoon aan de regels houdt?
28/07/2010 Disfunctioneren belangrijkste reden...
20/07/2010 Regels bij degraderen van...
08/07/2010 Ontslag na frustraties botvieren op...
07/07/2010 Wanneer vormt chronische ziekte...
22/06/2010 Opzeggen vertrouwen alleen met...
22/06/2010 Ontslag op staande voet: toch...
22/06/2010 Contactverbod in strijd met goed...
09/06/2010 Vernietigbare opzegging: loon...
26/05/2010 Ongeldig ontslag op staande voet bij...
25/05/2010 Werkgever neust in privé e-mails
HR nieuws, trends en tips
Rapportencentrum
Download gratis rapporten met waardevolle HR-vakinformatie.
Persoonlijke Adviesdesk
Stelt u specifieke HR-vragen het liefst direct aan vakkundige specialisten?
Partner HRpraktijk
De wet is voor elk advocatenkantoor gelijk. Het zijn de mensen die het verschil maken. Bij Van Diepen Van der Kroef zijn dat advocaten die het beste willen zijn in wat ze doen. Die er met u alles aan doen om uw zaak tot een goed einde te brengen. www.vandiepen.com
